談佛學與哲學
佛學之精深博大，論理體系之宗整究竟，
誠為人類文化精華之所在，其對宇宙人生真理之了澈，
貫世出世法為一體，實詮哲學理則之極致，
而其指論智德之實踐，則又處處融匯於吾人生命全體之日常生活中，
故遠非一般迷信鬼神，徒託空言者之可比。
然常人因對之多乏深刻理解，故有僅視其為
乃在知識貧乏之古代社會中，因人類對自然現象之震撼迷惑，
在宗教情緒與生活之演化中，所產生之一種宗教神學，
其與純論理之哲學，實無所貫通，殊乃一大誤解。
蓋論哲學之目的價值及功用，在求明析宇宙人生之究竟，
而導人類生存於真知至善之境。故其不但表現批判文化，
且有指導文化之功用，是以論理如不究竟，甚而有所偏失，
則雖只一人一家之說，亦往往足以貽誤社會人群。
今日人類社會之物質文明，故已進入原子太空時代，生活方式，
亦由原始勞動，進入機械化自動化之階段，但在精神方面，
則又因為多數人對人生理解之不澈，局於斷常偏執之錯見，
致沈溺於功利自私之深淵，逐物忘心，德性墮落，
此實乃二十世紀人類之一大悲劇。
而何以導致此人文發展中，智德之不能平衡？
吾人實有對人類之知識問題，重新加以反省檢討之必要。
而在哲學上迄今仍所未能究竟之根本問題，如宇宙本體之真相，
生命理體之究竟，知識能力之擴展等，在佛學上，
則早有明確具體之解決，並已有古今萬千人之所實証。
然而今日之哲學與科學方面，仍未盡將佛學中之全部真理，
予以融通運用，此更為人文發展中，一無可估量之最大損失；
故將佛學哲學科學知識之融合應用，以拯救人類社會之陋失，
而開拓光大人文發展之理路，導人生於真知至善平等自在之理地，
實為當世之要務也。
筆者孤陋無學，非對某種世學有何成見，存心褒貶，
因有感於斯，是乃略中管見，以供讀者修正。
一、對哲學知識之研討
人類之所以能別於禽獸，組成社會，創造文化，
以人為之目地法則，適應改變自然界之因緣制限以善遂其生者，
在其自身具有心性上之覺知能力。
故論人類知識之所以能成立，主要在能知方而具此心能，
其次始為所方而事物之顯現，以意識分別其因果存在中之
質量、關係、時空變易等之理奧。
故所知之理量，必為能知所決定，
而世人在此業果感報之根身器界中，是否真已將其心性之
本能全予發揮運用，以創建其正確普遍完整之知識，
以供人生之需求，則仍未盡也。
古今諸多哲人，於受本身心識能力制限之故，
是以其知解始終只侷限於根塵，和合妄識變現之現象界，
而未能洞澈真如實相之理體；故其論宇宙之本體，
則唯心唯物，一元多元之爭，歷二千餘年而未解。
在知識論中，理性說，經驗說等亦莫中一是，
致使人對社會人生見解處理，陷入一片紛亂中。
故常人對人生意義價值究竟為何？多感茫然無所擇從之慨！
故常人對人生意義價值究竟為何？多感茫然無所擇從之慨！
誠堪悲憫之至：談哲學問題，一般多以為西方哲學較有理序，
故即略引西哲數人之學說觀之，即可見佛學之窮理究竟矣。
在希臘之哲學思想中，首先以哲學解釋宇宙之本體者，
為泰利士（Thales. 640 ─548 B.C.）以為水乃宇宙之本質。
以後接踵之有人認為係大氣，又有人言為火，為水火土氣。
至德謨克利圖斯（Democritus. 460 ─ 357. B.C.），
又以聚離變動之原子釋之。
蘇格拉底（Socrates 460 ─ 399.B.C.）
對宇宙本體則持存而不究之懷疑態度；然其有言：
「余所知者僅一事，乃一無所知。」
其對宇宙智德之詮揚，亦僅成為哲學本人本主義之先導。
而柏拉圖( Plato. 427 ─ 347.B.C.），
以理念為中心之學，以理念為實有之存
在，乃永在變易中萬物之理型，亦只乃對蘇格拉底之學，
在，乃永在變易中萬物之理型，亦只乃對蘇格拉底之學，
作一步之探求而已。
亞里斯多德（ Aristotles. 384─ 322.B.C.），
亞里斯多德（ Aristotles. 384─ 322.B.C.），
雖集希臘哲學之大成，但其以為宇宙乃由質料與形式滲混而成，
以為萬物之生成有四因，即質料因、形式因、效力因、終極因，
此種多因論，又何達因果平等之知，而其全部理則，
亦只能作不了義世法之詮解耳。
然自亞氏死後，直至中古時期，西方已無第一流有創見之哲學家，
多只不過咀嚼模仿前人之思想而已，而經院學派之哲學，
立宇宙之第一因歸之於一神，是使西方人智慧之泉更凋寒矣！
以上所引者，故可以當時西方社會，
以上所引者，故可以當時西方社會，
在人文科學各方面之積累體驗，尚屬幼稚，
對人類之知識能力及宇宙人生之探究，尚未能加以反省深入，
故雖大哲學家，在論理本仍難免有貿然獨斷以偏概全之失。
即又以近代哲人之知解觀之，如理性之代表人物
笛卡兒（Descartes. 1596 ─ 1650.）
雖倡以理性推理之說，以窺宇宙之真相，而其所言：
「我思故我在」之哲學名言，亦只落唯識學中，
「我思故我在」之哲學名言，亦只落唯識學中，
第六意識見分之理詮；故其究理，偏止於心物對待之二元。
而康德（ Kant.1724 ─ 1804. ）
所集創之直觀上之時空，悟性上之十二範疇，
（量之觀念之普遍、特殊、單獨；質上觀念之肯定、
否定、限制；關係觀念方面之確然、假定、選擇；
姿態觀念上之疑問、確說、必然。），理性上之三理念，
（即藉理性之作用，而以理念為格式，以求統一悟性之所認識。）
（即藉理性之作用，而以理念為格式，以求統一悟性之所認識。）
亦未超心色識用之理限。
故彼亦以為人類之所能知者，只為萬物之假相，
故彼亦以為人類之所能知者，只為萬物之假相，
至萬物之真相，其稱之為「物之自身」者，則不可知。
黑格爾（Hegel. 1770 ─ 1831.），
以心色變易之因緣動因為中心，創立正反合矛盾統一之辯証法，
其對宇宙理體之極究，亦只能以所謂「絕對精神」之理念了之。
而叔本華（ Schopenhauer. 1788 ─ 1860. ），
則又認為意志乃一切生物之本源，亦為罪惡之淵藪，
生命越進化，苦惱亦越增；但意志究屬為何？
彼亦無以究竟，故成為一極端悲觀之哲人。
其次如經驗派之洛克（ Locke. 1632 ─ 1704）
等之學說，以為知識中之理則，乃由經驗而來，
則全墮根塵識用之網中矣！
另有以羅素（ B. Russell. 1872 ─）
為代表之新實在論者之哲學，不過在知覺中承認物質之存在，
為代表之新實在論者之哲學，不過在知覺中承認物質之存在，
在思想中承認邏輯之存在，其要點以為論知識，該向外求，
不應反身自省，故以為現象界，僅係一連串之事素而已，
其知解離心性本覺大用之理事一如理體遠矣！
至於近代唯物論者之學說，
如霍布士（Hobb-es. 1588 ─ 1679），
其機械之運動說；
何爾巴哈（ Holbach. 1723 ─ 1789.）
之物質與運動說；
布希納（ Buchner. 1824 ─ 1899. ）
之力與物統一說，
皆只是視為常識上或自然科學上之見解，
以心為物，因果顛倒，斷常偏執之失大矣！
他如馬克思（K. Marx.1818 ─ 1883.）
以矛盾為中心之辯証唯物論，
則更不足將其視為哲學一談矣！
羅素曾言：
「西方之文明，將不免隨其文明所生之戰亂同歸於盡。」
「西方之文明，將不免隨其文明所生之戰亂同歸於盡。」
此語竟出自當代西方之大哲學家之口，
殊足令一般世人深省。
由以上西方諸位哲人之知解中，可得一明確之認識，
即無論哲學上之形式論理，辯証論理，實驗論理，
其理解皆不出佛學中，八識變用之理量範疇，
如以之為已究竟人生之理奧則仍未也。
故以今日之人類知識貧乏尚有待知力之解
放，以擴展其領域，則未為言之過早也。
放，以擴展其領域，則未為言之過早也。
二、佛學對宇宙人生之究竟
一般宗教思想之產生發展，故有其歷史社會之緣素，
以作其教化因緣之統合。但佛學之中心義理，全係由釋迦牟尼佛，
以其親所悟証宇宙人生之真理，而宣化於世間者；
故其聖言量，乃頓超人文知識之積累，究竟了義之理則，
此為佛學異於其他宗教思想與哲學之特點所在。
其所論及宇宙生命實相理體之真如奧義部份，
因非未明心見性之常人心識量，所能達其理奧，本文暫不申論。
其次之融通於世間法者，如心物一元，
體用如如之本體論，唯識變現，緣生無性之知識論，
內明本覺，體全用中之方法論，眾生平等，
物我一體之社會觀，生死一如，無我為人之人生觀，
慈悲普度，智德合一之道德觀，解行相應，
理事一如之實踐論⋯等，皆為剖示宇宙指導人生之理則。
而佛學從根本上，即揭棄一般宗教玄學之虛無主義，
而佛學從根本上，即揭棄一般宗教玄學之虛無主義，
及獨斷迷信之教條主義；以佛性本來平等，是以眾生皆可成佛，
真如本際三身四智之性德功用自在；非烏托邦之玄想故，
人皆可得實証；為非令人迷信鬼神，崇拜偶像故，
人皆可得實証；為非令人迷信鬼神，崇拜偶像故，
信解行証，其六度萬行，皆有具體之科學實踐方法。
佛出人世間，不離世間覺，全知、全能、永恆、自在，
身心性德之理量同於虛空，空有一如，法法平等，
處處化人間為極樂，拔眾於苦海，焉能謂佛學與現實人生脫節。
其無我為人，捨身救世，無相布施之菩薩行，
更為促進人類助與社會進化之精神動力，
是故如人皆能以佛學為生活實踐之旨歸，則人生社會，
自趨於和樂善生之大同世界矣！
故論知識之真理標準，唯佛學足當之也。
三、禪學對人類知力之解救
佛學中之禪學，亦可視為全體生命智力解救之學；
旨在使每一生命之個體，均自愚癡沉淪中解脫，
同証無上正等正覺之理體；其在理事上，又詮全部佛學世學之理奧，
故又非語言文字之可詮述；今僅於其無量義中，略談其一。
蓋欲解決人類在知識方法上，所受能知方而知力之制限，
禪學中悟証之「內明直覺」，實乃最精簡直捷之科學方法。
但其與哲學家所提倡之理性直覺詭異，蓋所謂理性直覺，
仍只以意識功用之理念，作為推理判斷之主題；
而「內明直覺」，則為轉識成智之功用，
使心性智德之本能，全予發揮大用。
蓋心體本淨，量同虛空，知窮萬法；
心之不明，為惑所蔽，如鏡去塵，照物即真矣！
內明初覺，則洞達現象界因緣事理；
內明二轉，則六根互用，直達本體界生命之真如理體；
內明三轉，則心色一如，平等自在；
內明同轉，心性能用與宇宙之理量合一矣！
然則一覺已盡，又何言門；
然則一覺已盡，又何言門；
此乃理雖頓悟，事須漸修之方便也；
有人或致誤會，以為此乃不科學之玄談；
佛學乃哲學之哲學，亦乃科學之科學。
對佛學稍具常識之人，皆知在佛學經論中，
甚多自然科學之先驗，而深証者則更可窺見，
社會科學與自然科學之理奧盡詮其中。
而對「內明直覺」之修學，由起行至証用，
即僅論其皮毛之表德功能方法等，與今日之生理學、
原子學、電學等科學皆可相資印証。
某教授（非佛教徒）曾以古今學佛之人甚多，而証道者卻日少；
思惟方法太難，且非人皆可行可証，以疑問於筆者；
事實上本簡而易行，人皆可証，
事實上本簡而易行，人皆可証，
只在信行之誠篤與方法之當否而已。
至於有關「內明直覺」修行之理徑，
五十一年八月份及十一月份之台灣佛教月刊中，
筆者曾有「談禪」及「談唯心識定之修行理路」二文論及。
但以筆者之體驗，在理則上雖一，而方法上
則又應依修學者之主客觀因緣條件而決定。
佛法本應緣宣化，八萬四千以至無量法門本無 一
法之可執也。
法之可執也。
今日人類之追求知識，正同一群以巾蒙面之人，
迷困於森林之中，摸索、困惑、爭辯不休，
欲辨明外境之究竟，以求出離善遂其生而不可得，
只知向外一步步之摸索前進而不知向內自求，去面巾相。
其愚執何甚！諺云：
「工欲善其事，必先利其器」
心性之功能乃一切知識本源之根本工具。
「內明直覺」正乃扯去人類知力所為制阻之面巾之法。
其修之法，理不礙事，事不礙理，男女老少，
在家出家，行住坐臥，皆可修行。
一旦悟証，則能盡心性之用，亦即窮萬物之理矣！
與宇宙合一之大自在理體，本來如是；
至將佛學哲學科學之知識，予以徹底之融合運用，
以濟人類之困阨，則更急待社會人士之共同努力也。
發表於佛教雜誌 五十二年十二月
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}