大、小乘佛教
慧 廣 法師
大乘佛教的經典，可能像奉行原始佛法者所說的，
不是釋迦牟尼佛所說；大乘佛教裡面的一些佛菩薩，
也不見於原始經典 ── 四阿含經。
那麼大乘佛教，是不是佛法呢？
如果不是佛法，那過去祖師的修行證道，像禪宗，
得道之士何其多，都是假的、都是騙人的了？有可能嗎？
不可能！他們不可能都那麼笨，被騙而不知。
所以，可以肯定，大乘佛法是佛法，依之修行，
可以證道了脫生死。
可是，為什麼信奉原始佛法者，
要一味的否定大乘佛教不是佛法，
是外道法？而且說的頭頭是道，有根有據，
令人難以反駁。其實，說得好不一定對，
原因是他們犯了一些認知上的錯誤。
可以證道了脫生死。
可是，為什麼信奉原始佛法者，
要一味的否定大乘佛教不是佛法，
是外道法？而且說的頭頭是道，有根有據，
令人難以反駁。其實，說得好不一定對，
原因是他們犯了一些認知上的錯誤。
小乘佛教所犯的第一個錯誤是：
以為佛法只存在佛教中，特別是存在早期的原始佛教中，
把釋迦牟尼佛所說的經律，都奉成佛法，絕對不可更改。
要修行解脫、證果位，一定要完全奉持釋迦牟尼佛所說的經律，
才有可能。
所以，他們誓死維護佛說經律，把不符合佛說經律的，
或敢於更改佛陀經律的，如大乘佛教，批評成外道 ──
外於佛教之外的宗教，不是佛教。
他們確是基本教義派，沒錯。
可是，我們想想，原始佛法，
就真的是釋迦牟尼佛親口所說嗎？不見得。
它同樣是佛滅後數代，才由佛弟子口中誦出。
誰敢保證，其中沒有佛弟子的增減？
所以，佛教用於判斷是法、非法，不是這樣判斷的。
不是冠於佛說的，就都是釋迦牟尼佛所說、就都是佛法。
就真的是釋迦牟尼佛親口所說嗎？不見得。
它同樣是佛滅後數代，才由佛弟子口中誦出。
誰敢保證，其中沒有佛弟子的增減？
所以，佛教用於判斷是法、非法，不是這樣判斷的。
不是冠於佛說的，就都是釋迦牟尼佛所說、就都是佛法。
更重要的是：佛陀所說經律真的是佛法嗎？
所謂佛法是什麼？
我們要追溯到最源頭去，
不要只停留在佛陀說法的範圍上。
所謂佛法是什麼？
我們要追溯到最源頭去，
不要只停留在佛陀說法的範圍上。
最源頭在那裡呢？就是使釋迦太子得以成佛的地方。
為什麼太子能夠成佛？是什麼使他成佛的？
這個使太子得以成佛的「法」，才是真正的佛法。
沒有它，太子不能成佛。
太子成佛後，所演說的，也就是說它。
為什麼太子能夠成佛？是什麼使他成佛的？
這個使太子得以成佛的「法」，才是真正的佛法。
沒有它，太子不能成佛。
太子成佛後，所演說的，也就是說它。
既然太子因「它」而得以成佛，它自然是在佛陀之先了。
既然是在佛陀之先，那麼可見，佛法 ──
使人得以成佛的這個「法」，不因我們的教主成佛說法而有。
不管有沒有佛出世、世間有沒有佛，這個佛法都存在的。
分析到這裡，就很明白了。
佛法不是只存在佛教中，更不可能只存在原始佛教中，
它是永遠存在的。佛經不也談到嗎？有佛無佛，什麼常在？
怎麼佛法會只存在原始佛教中呢？
既然是在佛陀之先，那麼可見，佛法 ──
使人得以成佛的這個「法」，不因我們的教主成佛說法而有。
不管有沒有佛出世、世間有沒有佛，這個佛法都存在的。
分析到這裡，就很明白了。
佛法不是只存在佛教中，更不可能只存在原始佛教中，
它是永遠存在的。佛經不也談到嗎？有佛無佛，什麼常在？
怎麼佛法會只存在原始佛教中呢？
既然佛法是使太子得以成佛的法、是在釋迦牟尼佛之前，
那麼佛成佛之後所說的，怎麼可能是真正的佛法？
佛所說的，只是在描述或談論，
那個使他得以成佛的「法」而已，
不是真的佛法；因為無為的實相，
怎可透過有為的言語轉述呢？
佛所說戒律，又是佛弟子有犯才制，
是針對當時隨佛出家的印度弟子而制。
這又怎麼會是真的佛法呢？
又怎麼不可以改變呢？
只要改的適當、不亂改就是了。
那麼佛成佛之後所說的，怎麼可能是真正的佛法？
佛所說的，只是在描述或談論，
那個使他得以成佛的「法」而已，
不是真的佛法；因為無為的實相，
怎可透過有為的言語轉述呢？
佛所說戒律，又是佛弟子有犯才制，
是針對當時隨佛出家的印度弟子而制。
這又怎麼會是真的佛法呢？
又怎麼不可以改變呢？
只要改的適當、不亂改就是了。
因為，包括佛所說的經，都只是因地、因人的方便言說，
不是真的佛法。但是，我們執著原始佛法的佛教徒，
卻把它當作佛法，而忽略了真正的佛法。
把改變它、不符合它的，都斥為外道。
所以，這是執著原始佛法的佛教徒，所犯的第一個錯誤。
不是真的佛法。但是，我們執著原始佛法的佛教徒，
卻把它當作佛法，而忽略了真正的佛法。
把改變它、不符合它的，都斥為外道。
所以，這是執著原始佛法的佛教徒，所犯的第一個錯誤。
再來。
佛法 ── 成佛的法，既然存在於宇宙間，
我們也就不能否認其他地方、其他宗教也有佛法。
因為，一旦有人悟了這個「法」，他就能說出佛法來。
可能表達的方式，會和佛教不大一樣。
像近代印度的奧修、或克里希那穆提及歐美一些人，
他們都不是佛教徒。但看他們的言論，都是悟道之士。
他們說的不就是佛法呢？
大乘佛經也說，十方三世有無量的佛，或說隨時有佛出世。
由此可知，原始佛教派，那麼在意大乘經典有外道思想，
或說大乘佛教有外道的作法，就排斥大乘佛教，那是不對的。
因為，外道中也有佛法。
所謂外道，只是外道的成分比較多，佛法較少一點；
佛教內則佛法多一點，如此而已。
好比五格的樓梯，有些外道可能只爬到一格、二格或三格，
佛教修行成就者則爬到五格，到達修證的究竟處。
說大乘佛教中，有外道思想，其實只是這些言論，
與教主釋迦牟尼佛所說，略有不同而已。
因為大乘佛教，把佛法追溯到釋迦成佛之前、
使釋迦得以成佛的「法」上。
那麼，佛法就不應只是釋迦牟尼佛能說，凡證悟了這「法」的，
都能說佛法；凡證悟了這「法」的，也就是佛；
凡證悟了這「法」的，就能超佛越祖，
他不比佛祖小，佛祖也不比他大。
所以，過去禪師有為了破學者執著而喝佛罵祖的。
只是，為了倫常尊稱，依釋迦佛法而得成佛者，
當然不會也稱為佛。
於是，因時代環境的不同，這些證悟佛法者，
可能被稱為阿羅漢、菩薩或中國的禪師、上師等。
這些釋迦牟尼佛以後的諸佛，他們所說佛法，
也會因時代環境背景的不同，而相異於二千五百年前，
成道於印度的釋迦牟尼佛。
由於不同、或有其他宗教的意味，
就被遵奉原始佛教者說成外道思想了。
更由於大乘佛法，是以使釋迦太子成佛之法為佛法。
在大乘佛教中，也就有了許多佛、許多菩薩。
有阿彌陀佛、藥師佛，文殊菩薩、普賢菩薩
等等許多佛菩薩。
而原始佛教是以釋迦太子成佛之後，所說的法為佛法，
所以只有一佛，也就是教主釋迦牟尼佛。這是兩者最大差異之處。
同時，由於大乘佛教的佛法是宇宙間亙古恆存的，只要證悟了它，
便是成佛、便能演說佛法。那麼，
大乘佛教就不可能只是釋迦牟尼佛說的，
可能是許多位佛說的。
雖不一定是教主說的，但只要依之修行，
也可以解脫成佛。不是教主說的，又有什麼關係呢？
由於，大乘佛教把佛法、定義在宇宙間亙古恆存的真實佛法上，
有別於原始佛教的言說佛法。所以它的格局很大，如大海能容納百川，
含藏無限，又與時俱進，不斷的創發。
這所以大乘佛法的豐富，不是南傳佛法所能比擬的。
換句話說，大乘佛法是開放性的，南傳佛法則是封閉性的，
唯以教主釋迦牟佛，於二千五百年前於印度所說法為準則。
這又是兩者的差異性。
現在，可以做個結論了。
大乘佛法也是佛法，
大乘佛經也是佛說。
只是大乘佛法，有些地方會有別於原始佛法。
因為他不一定是釋迦牟尼佛所說，
可能是釋迦牟尼佛之後的佛所說。
說明白一點，就是後代的佛弟子 ── 菩薩、阿羅漢或祖師所說。
因為，他們都證得了佛所證，所以也可以說是佛。
由於他們也證得了佛所證，他們的說法就不會有問題。
或者，你會懷疑，要是他並非證得了佛所證，所說法有錯，
那怎麼辦？於是，就有用來衡量是法、非法的標準，
如三法印、一實相印；同樣的，這也適用於原始佛教經典。
不要以為原始經典都是佛法。畢竟，佛世尚無印刷文字，
佛經都是經過弟子幾代口耳相傳，才刻成文字。
其中，是否會有誤呢？不得不注意。
為什麼後代的佛弟子要將佛所說法，演說成與原來不大一樣呢？
因為，時代不同、環境不同，佛法不得不有所演化。
有時候為了度化異教徒，佛法會加入一些異教的東西，
好讓他們能接受佛法。就像釋迦牟尼佛在世說法，
也多所採用當時印度宗教文化，或風俗習慣，
來度化當時的人，是一樣的道理。
不可將佛陀的方便視作正當，後代弟子的權宜，就斥為外道。
所以，南北傳佛法，原始佛法、大乘佛法都是佛法、都是佛說，
只是定義略有不同罷了。
佛教徒看適合從哪一派別進入，
就依之修學，不要互相批評，
硬說我是他非，那是很不智的。
佛教修行成就者則爬到五格，到達修證的究竟處。
說大乘佛教中，有外道思想，其實只是這些言論，
與教主釋迦牟尼佛所說，略有不同而已。
因為大乘佛教，把佛法追溯到釋迦成佛之前、
使釋迦得以成佛的「法」上。
那麼，佛法就不應只是釋迦牟尼佛能說，凡證悟了這「法」的，
都能說佛法；凡證悟了這「法」的，也就是佛；
凡證悟了這「法」的，就能超佛越祖，
他不比佛祖小，佛祖也不比他大。
所以，過去禪師有為了破學者執著而喝佛罵祖的。
只是，為了倫常尊稱，依釋迦佛法而得成佛者，
當然不會也稱為佛。
於是，因時代環境的不同，這些證悟佛法者，
可能被稱為阿羅漢、菩薩或中國的禪師、上師等。
這些釋迦牟尼佛以後的諸佛，他們所說佛法，
也會因時代環境背景的不同，而相異於二千五百年前，
成道於印度的釋迦牟尼佛。
由於不同、或有其他宗教的意味，
就被遵奉原始佛教者說成外道思想了。
更由於大乘佛法，是以使釋迦太子成佛之法為佛法。
在大乘佛教中，也就有了許多佛、許多菩薩。
有阿彌陀佛、藥師佛，文殊菩薩、普賢菩薩
等等許多佛菩薩。
而原始佛教是以釋迦太子成佛之後，所說的法為佛法，
所以只有一佛，也就是教主釋迦牟尼佛。這是兩者最大差異之處。
同時，由於大乘佛教的佛法是宇宙間亙古恆存的，只要證悟了它，
便是成佛、便能演說佛法。那麼，
大乘佛教就不可能只是釋迦牟尼佛說的，
可能是許多位佛說的。
雖不一定是教主說的，但只要依之修行，
也可以解脫成佛。不是教主說的，又有什麼關係呢？
由於，大乘佛教把佛法、定義在宇宙間亙古恆存的真實佛法上，
有別於原始佛教的言說佛法。所以它的格局很大，如大海能容納百川，
含藏無限，又與時俱進，不斷的創發。
這所以大乘佛法的豐富，不是南傳佛法所能比擬的。
換句話說，大乘佛法是開放性的，南傳佛法則是封閉性的，
唯以教主釋迦牟佛，於二千五百年前於印度所說法為準則。
這又是兩者的差異性。
現在，可以做個結論了。
大乘佛法也是佛法，
大乘佛經也是佛說。
只是大乘佛法，有些地方會有別於原始佛法。
因為他不一定是釋迦牟尼佛所說，
可能是釋迦牟尼佛之後的佛所說。
說明白一點，就是後代的佛弟子 ── 菩薩、阿羅漢或祖師所說。
因為，他們都證得了佛所證，所以也可以說是佛。
由於他們也證得了佛所證，他們的說法就不會有問題。
或者，你會懷疑，要是他並非證得了佛所證，所說法有錯，
那怎麼辦？於是，就有用來衡量是法、非法的標準，
如三法印、一實相印；同樣的，這也適用於原始佛教經典。
不要以為原始經典都是佛法。畢竟，佛世尚無印刷文字，
佛經都是經過弟子幾代口耳相傳，才刻成文字。
其中，是否會有誤呢？不得不注意。
為什麼後代的佛弟子要將佛所說法，演說成與原來不大一樣呢？
因為，時代不同、環境不同，佛法不得不有所演化。
有時候為了度化異教徒，佛法會加入一些異教的東西，
好讓他們能接受佛法。就像釋迦牟尼佛在世說法，
也多所採用當時印度宗教文化，或風俗習慣，
來度化當時的人，是一樣的道理。
不可將佛陀的方便視作正當，後代弟子的權宜，就斥為外道。
所以，南北傳佛法，原始佛法、大乘佛法都是佛法、都是佛說，
只是定義略有不同罷了。
佛教徒看適合從哪一派別進入，
就依之修學，不要互相批評，
硬說我是他非，那是很不智的。
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}